Un Juzgado obliga al Ayto. de Badajoz a repetir los exámenes de la oposición de maestro jardinero

Recientemente ha adquirido firmeza una sentencia de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Badajoz que obliga a repetir unas oposiciones en el Ayuntamiento de Badajoz al no haber facilitado el Tribunal del proceso selectivo los criterios de corrección a los aspirantes antes de la realización del primer examen.

En concreto, el proceso selectivo que se ha visto afectado ha sido una promoción interna para el puesto de “maestro jardinero”.

Desde el sindicato USO explican que el 17 de julio del pasado año 2019 se realizó el primer examen de este proceso selectivo, y antes de la realización del mismo, un aspirante delegado de USO solicitaba al Tribunal que le fueran facilitados los criterios de corrección de ese ejercicio, a lo que el Tribunal respondió que no estaban elaborados y que se fijarían con posterioridad a la realización de la prueba. Concretamente, los criterios de corrección se establecieron el 27 de agosto de 2019.

Según la sentencia dictada ahora por el Juzgado, el hecho de “no hacer públicos los criterios de calificación o de puntuación de los ejercicios antes de la realización de los mismos constituye una vulneración del principio de publicidad y del principio de transparencia que deben regir en procesos selectivos”.

También argumenta que “no es admisible ni justificable que el Tribunal hubiese procedido de manera tan radicalmente contraria a la jurisprudencia existente. La consecuencia es la nulidad radical de las resoluciones impugnadas, nulidad que opera respecto a todo el proceso, por lo que deberá procederse a la realización del primer ejercicio, convocándose a todos los aspirantes admitidos en el proceso selectivo, debiendo el Tribunal hacer público antes de la realización del examen los criterios de corrección y puntuación.”

-Afirman que “resulta llamativo y preocupante que una de las partes que se ha personado en este proceso selectivo “de la mano” del Ayto. de Badajoz haya sido la asesoría jurídica del sindicato CSIF, tratando de justificar la no entrega de los criterios de corrección en este proceso selectivo, y por tanto, haciendo apología de la falta de transparencia en las oposiciones, pese a lo que han quedado en evidencia con el fallo de la sentencia. Desde luego, si ésta es la forma que tiene CSIF de velar por el buen desarrollo de cualquier tipo de oposición de acceso a la función pública, deberían reflexionar largo y tendido, porque deja mucho que desear”.

Del mismo modo añaden que esta situación es una muestra más de “la habitual falta de transparencia que existe en los procesos selectivos del Ayuntamiento de Badajoz y que desde USO venimos denunciando sistemáticamente, ya que, es rara la vez que no existe polémica o sospecha en cuanto a la legalidad y transparencia de los mismos”. 

Precisamente por esta razón, desde USO vienen exigiendo desde hace años la elaboración de un reglamento que regule el desarrollo de los procesos selectivos a nivel municipal, de tal forma que se garanticen la máxima transparencia y legalidad posibles a los opositores y se eviten situaciones “tan vergonzantes para la imagen de nuestro Ayuntamiento y de la ciudad de Badajoz auspiciadas por quienes se encuentran al frente del Gobierno Municipal”, concluyen desde el sindicato.