USO ve peligroso mantener el pliego de ambulancias

COMUNICADO

La Comisión Jurídica de Extremadura trasladó a USO la notificación de la resolución del recurso contra los pliegos del servicio de transporte sanitario, con resultado desestimatorio. Ante esto, lo primero que hacemos es mostrar nuestra contrariedad y anunciamos que recurriremos tal resolución ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.

“Lamentamos profundamente que la Comisión Jurídica haya aceptado los pobres argumentos de la Administración condenando al sector a 4 años más de conflicto. Por mucho que la Comisión Jurídica considere ajustado a derecho el pliego, este no deja de ser una chapuza, como tantas otras a las que nos tiene acostumbrados la Junta, y continuaremos luchando en los tribunales.” - Víctor Arnelas, Coordinador FS-USO Extremadura.

El contenido de la resolución nos deja aún más preocupados que antes, ya que en sus alegaciones, la Administración reconoce abiertamente que no impone al nuevo adjudicatario la obligación de conservar a toda la plantilla, confirmado además por la Comisión Jurídica que fundamenta, una y otra vez, que nuestra normativa de contratación no garantiza en absoluto a la plantilla el mantenimiento de sus puestos de trabajo.

“La realidad nos dice que no se han producido ofertas en el mayor de los lotes, mientras que el menor solo ha recibido dos. Las principales empresas del sector nos han confirmado que no han concurrido por la inviabilidad económica y la inseguridad jurídica que desprende el actual convenio colectivo, que contiene disposiciones contrarias a lo declarado por muchos tribunales superiores de justicia, no están dispuestas a venir a Extremadura para arruinarse. En cuanto a las ofertas para la provincia de Cáceres, nos sorprende mucho su existencia, y tememos que estemos ante un nuevo caso Tenorio, que al final reconoció abiertamente su error al licitar en un concurso que le ha supuesto pérdidas.” – continúa Víctor Arnelas.

Sin duda, lo más indicativo es el hecho de que el mayor de los lotes haya quedado desierto poniendo de manifiesto la inviabilidad económica del servicio. Lejos de dar su brazo a torcer, desde el SES han defendido ante la Comisión Jurídica de Extremadura de que el precio era acertado y que los defectos en el presupuesto puestos en entredicho por los sindicatos no eran tales, sino que todo estaba comprendido en los gastos generales.

“No podemos creer que la Comisión Jurídica haya aceptado tal argumento por parte de la Administración. Los gastos generales no pueden aguantarlo todo y mucho menos partes estructurales del contrato que requieren medios personales para su ejecución” – continúa Víctor Arnelas.

“´Si un concurso queda desierto es porque no hay empresas para hacerlo por ese precio. Hacerlo por una hipotética vía de emergencia o cualquier otra fórmula, no va a hacer que las empresas cambien de opinión. Al final, el SES tendrá que aumentar el presupuesto si quiere que alguna empresa preste el servicio y esto terminará dándonos la razón. Hubiera sido mejor que lo hubieran hecho ahora, pero al cargo de esta Administración hay personas muy orgullosas a las que no le gusta reconocer sus errores.” – concluye Víctor Arnelas.