Dudas en el CSN aumentan la polémica sobre la continuidad de Almaraz

ADENEX, Greenpeace y Ecologistas en Acción de Extremadura han reaccionado al voto particular emitido por el consejero del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Francisco Castejón, sobre la renovación de explotación de la Central Nuclear de Almaraz, asegurando que este pone de manifiesto "importantes dudas técnicas sobre la forma en que se ha evaluado la continuidad de la instalación".

Según explican las organizaciones ecologistas, el documento "incorpora una de las valoraciones críticas más completas conocidas hasta la fecha desde el propio organismo encargado de velar por la seguridad nuclear", señalando que este expone "la ausencia de una nueva Revisión Periódica de Seguridad".

En este sentido, exponen que, según el consejero, "la autorización para seguir explotando la central se ha concedido sin una revisión integral que analice de forma sistemática todo lo ocurrido en la instalación desde julio de 2018", lo que supone que "la decisión de prolongar el funcionamiento de Almaraz no ha ido acompañada de una evaluación global y actualizada de ese periodo".

Asimismo, cuestiona la evaluación de diversos compromisos de seguridad, señalando que "algunos requisitos siguen sin cumplirse plenamente". Tal y como exponen, el consejero "manifiesta su preocupación por la planificación de los recursos humanos y el aplazamiento de inversiones relevantes para la seguridad hacia los últimos años de funcionamiento previstos para la central".

El voto concluye indicando que, "aunque considera que las deficiencias pueden corregirse, todas estas introducen incertidumbres sobre la suficiencia de los niveles de seguridad exigibles y que deben resolverse cuanto antes", motivo por el que decidió emitir un voto particular.

Las tres organizaciones consideran "especialmente significativo" que estas observaciones procedan de un miembro del propio CSN y sostienen que "la mejor decisión para Almaraz sigue siendo cumplir el calendario de cierre acordado en 2019".

A su juicio, "alterarlo ahora rompería un marco de planificación consolidado durante años, además de prolongar el funcionamiento de una central con más de cuatro décadas de actividad y seguir generando residuos radiactivos de alta actividad cuya gestión recaerá sobre las generaciones futuras durante miles de años".