USO asegura que el vehículo con el que se accidentaron dos Policías Locales no tenía ITV

USO solicita al Ayuntamiento de Badajoz que rescinda los seguros de los vehículos municipales y exija responsabilidades "a quienes tengan adjudicada la contratación de las pólizas para el cumplimiento de las garantías".

Hace escasas fechas el Juzgado de 1ª Instancia N. 7 de Badajoz dictaba sentencia contra una aseguradora, tras negarse la misma a abonar a un trabajador municipal, agente de la Policía Local, la cobertura de la defensa jurídica que tenía fijada la póliza del vehículo policial en la cantidad de 1.000 euros.

Los hechos tienen su origen la noche del 10 de diciembre de 2018, cuando dos agentes de la Policía Local que se dirigían a impedir un robo en un establecimiento de la ciudad sufrieron un accidente con el vehículo patrulla V-40 en la Pza. Reyes Católicos sufriendo heridas de diversa consideración y por las que tuvieron que ser resarcidos, tanto por la aseguradora, como por el propio Ayuntamiento, "ya que lo verdaderamente grave resultó que el vehículo policial estuviera circulando sin la ITV en vigor y con pleno conocimiento del Jefe del Cuerpo, como así quedó demostrado".

Pese a todo, la póliza de seguro del vehículo patrulla fijaba una cobertura de defensa jurídica para los ocupantes de 1.000 euros, cantidad que, según USO, la compañía se ha negado a reconocer al conductor por el hecho de “confiar su propia defensa jurídica a una persona ajena a la compañía o hacer uso de su derecho de elección de profesionales”, tal y como recogía la cláusula n.º 12 del contrato.

Se recoge en la sentencia que “la demandada realiza una interpretación errónea de la cláusula, puesto que en su contestación excluye los daños causados por el mal estado de los neumáticos, cuando el tenor literal de la cláusula de exclusión se ciñe a los supuestos en los que únicamente se produzcan daños en los neumáticos (sin relación a la causa de los mismos)”. Además, indican que se puede interpretar de lo recogido en la sentencia que la aseguradora pretendía no hacerse cargo de los gastos derivados de la defensa jurídica designada libremente por el conductor amparándose en que el accidente podría haberse debido al mal estado de los neumáticos, hecho que no queda acreditado por parte de la compañía según la Magistrada.

Sea como fuere, desde USO consideran "muy grave" el hecho de que se estuviera permitiendo por parte del Jefe del Cuerpo que el vehículo policial accidentado estuviera patrullando sin la ITV en vigor, pese a que desde la unidad encargada de la supervisión de los vehículos se le hubiera advertido que el vehículo no podía circular; y por otro lado, "e igualmente no menos grave", que la compañía aseguradora haya tratado de “rapiñar” el derecho a la libre designación de la defensa jurídica a los policías accidentados.

Por todo ello, emplazan al alcalde de la ciudad, Francisco Javier Fragoso, "a que se deje de contratar en lo sucesivo por parte del Ayto. de Badajoz ninguna póliza más con la aseguradora y se exijan las responsabilidades oportunas sobre las garantías de las coberturas a quienes tengan adjudicada la contratación de dichas pólizas por parte del Ayuntamiento".

FOTO: Archivo 7Días. Coche de Policía local.