5 Octubre 2024
2 . 054 . 114 lectores

OPINIÓN: Manipular el literal de una norma al antojo no es ni ético ni legal

OPINIÓN: "Manipular el literal de una norma al antojo no es ni ético ni legal"

 

El 26 de octubre de 2023 se aprobó en sesión plenaria del Ayuntamiento de Badajoz la que ya es oficial bandera de la ciudad. El proceso no estuvo exento de polémica debido, sobre todo, a las continuas manifestaciones partidistas y argumentaciones falsas y falaces desde distintos protagonistas políticos y, de entidades privadas supuestamente no partidistas. De todo ello quedó patente testimonio en las distintas manifestaciones de unos y otros en distintos medios de comunicación. Básicamente, se argumentaron sin fundamento dos cosas: por un lado, que “era de risa” (así lo manifestó el portavoz del PSOE Ricardo Cabezas) que el que por entonces era el grupo político Ciudadanos con cuatro concejales y, a la sazón alcalde Ignacio Gragera, se proclamaran protagonistas de una posible aprobación de la bandera de la ciudad, y por otro lado, un ataque sistemático al portavoz de la Comisión de la Bandera y experto en heráldica y heráldica eclesiástica, basándose en una lectura e interpretación falsa del Decreto  309/2007 de 15 de octubre de la Junta de Extrema-dura que regula la modificación y aprobación de símbolos de las corporaciones locales, falseándolo y afirmando que en dicho Decreto se declaraba como exigencia que el autor del informe heráldico y/o vexilológico preceptivo debía ser titulado universitario en esas materias y de reconocido prestigio académico. La primera cuestión llevó a que en el primer trámite de la propuesta de bandera llevada a pleno no se aprobara al no obtener la mayoría necesaria.

 

Pero como quiera que posteriormente a las elecciones municipales el que entonces era alcalde de Badajoz pasó al grupo político popular que, obtuvo la mayoría absoluta de concejales, se retomó el expediente y, una vez aprobado por mayoría de todos los concejales menos la concejala de Unidas Podemos, se inició el mismo siguiéndose todos los pasos preceptivos hasta su aprobación definitiva. La Junta de Extremadura en resolución de fecha 6 de octubre de 2023 claramente se pronunció en todos los términos de forma favorable, incluido el informe técnico del experto de fecha 20 de octubre de 2022.

 

Sin embargo, en el trámite de audiencia, el Ateneo de Badajoz, de claro corte socialista, visto los miembros que componen su Junta de Gobierno, y el grupo político Unidas Podemos, también relacionado con el mismo Ateneo pacense, presentaron alegaciones y entre ellas, el ataque sistemático al autor de la bandera, el que suscribe este artículo, alegando falsamente y afirmando lo que el Decreto de la Junta no dice, e inventando requisitos que dicho decreto no exige. Dichas alegaciones fueron contestadas y resueltas una por una en todos sus puntos, siendo rechazadas todas.

 

Se aprobó la bandera por todos los concejales del pleno municipal, incluido, irónicamente, el Partido Socialista alegando que “no querían pasar a la historia como el partido que se opuso a la aprobación de la bandera”. Se celebró el primer izado de la misma en ceremonia pública y, en definitiva, parecía que todo había quedado aclarado, resuelto y finiquitado. Sin embargo, desde el Ateneo de Badajoz no fue así, y a la primera ocasión que tuvieron, nuevamente volvieron a atacar al experto autor de la bandera y el informe preceptivo con los mismos argumentos falaces y falsos afirmando lo que el Decreto 309/2007 no dice ni exige. Veamos como lo hicieron esta vez.

 

RIBERA DEL FRESNO Y SU BANDERA

 

La actual Corporación Municipal de Ribera del Fresno se puso en contacto conmigo a fin de plantear la posibilidad de iniciar el expediente para el diseño y aprobación de una bandera para la localidad, que no tiene, y modificar el escudo actual en la forma correcta. Por mi parte remití una propuesta de mis servicios como experto con unas condiciones determinadas y por un precio determinado. Dicha propuesta fue aprobada por la Junta de Gobierno municipal y llevada a pleno ordinario el 26 de octubre de 2024. En dicho pleno, en su punto relativo al escudo y la bandera, tomando la palabra la portavoz del grupo socialista, Piedad Rodríguez Castrejón, y en base a una nota remitida a ella por el Ateneo de Badajoz, puso de manifiesto las mismas falsedades en su día vertidas por el Ateneo pacense respecto al experto autor del informe, el mismo que suscribe, llegando a manifestar literalmente que:  “el informe que nos han pasado, lo había realizado don Miguel Calvo Verdú, que era el que también había estado en el diseño de la bandera de Badajoz. Yo no tengo nada en contra porque yo no lo conozco, ni el partido socialista tenemos nada en contra ni a favor de este señor… La bandera de Badajoz no ha estado exenta de polémica desde que se inició el expediente, y sé que algunas venían precisamente porque se ponía en duda si tenía titulación suficiente este señor para que estuviera un poco liderando la comisión. Fue el Ateneo de Badajoz y Unidas Podemos precisamente los que pusieron los recursos (no eran recursos eran alegaciones) en contra de este señor porque tenían sus dudas sobre el tema de si la titulación que tenía o lo que pide el propio decreto que decía que tenía que ser una persona con una solvencia académica reco-nocida el que pudiera participar en este tema, Digo que yo, que no tenemos nada a favor ni en contra de esto, lo que si le digo que es verdad que ha habido sus polémicas en cuanto a la tramitación por el tema de este señor, porque al parecer él es un experto en heráldica religiosa relacionada con Semana Santa y demás, pero yo no sé, desconoz-co si también con estos temas.”  Consumando manifestaciones que ponían en duda tanto mi experiencia profesional e incluso mi experiencia en el ámbito de la heráldica eclesiástica que no, como erróneamente dice, religiosa. No existe tal heráldica religiosa.

 

Una vez mas y a ver si de una vez les queda claro a los ilustres señores y señoras del Ateneo y a la señora concejala del PSOE del Ayuntamiento de Ribera del Fresno que no existe titulación universitaria en heráldica y vexilología. El artículo 5.3 del Decreto 309/2007, de 15 de octubre, por el que se regula el procedimiento de reha-bilitación, modificación o adaptación de escudos, banderas y otros símbolos de las Entidades Locales de Extremadura dice literal y claramente que: “La propuesta de símbolo, deberá ir acompañada de un informe emitido por un profesional experto en la materia, dependiendo de la naturaleza del símbolo, en el que se expongan las razones que justifican la propuesta de aprobación, modificación o rehabilitación.” Nada dice, ni exige mucho menos, de “solvencia académica” ni de “titulación”. Estas manifestaciones se las inventa, son falsas.

 

Manipular el literal de una norma al antojo no es ni ético ni legal, y cuando el decreto dice “profesional experto en la materia” dice exactamente eso y no “experto titulado.” El legislador de forma congruente, como no podía ser de otra forma, a la hora de elaborar la norma sabía perfectamente que no existe titulación universitaria en Heráldica o en Vexilología por lo que el experto lo es por la experiencia en dicho campo, y así lo entendió la Junta de Extremadura al redactar el Decreto. La RAE dice claramente que el término “experto” significa experimentado, es decir, que tiene experiencia; esto es, una “práctica prolongada que proporciona conocimiento o habilidad para hacer algo”.

 

Para apoyar sus argumentos falaces, el Ateneo usó de supuestas titulaciones de algunos que se presentan como “Diplomado Superior en Ciencias Heráldicas, Vexilológicas y Ciencias Nobiliarias” por el Ateneo de Madrid en 1985, y también como “Diplomado en Heráldica Militar y Vexilología” por el Instituto Histórico Militar de Madrid. Como ya se ha dicho, no existen titulaciones universitarias de Diplomado, ni Licenciado, ni Grado, en esas dos especialidades (solo existe un curso de especialización en la UNED de 10 créditos). Tanto el Ateneo de Madrid como el Instituto de Historia y Cultura Militar de Madrid, donde realizó dichos cursos de formación con carácter informativo afirman que en ningún caso otorga diploma ni conlleva titulación alguna. No son títulos universitarios, solo cursos de información y en concreto el del Instituto Histórico Militar de Madrid, era de 26 horas. Ni el Ateneo de Madrid, ni la Agrupación Ateneista de Estudios Vexilo-lógicos, Heráldicos y Genealógicos, ni la Real Asociación de Hidalgos de España, ni el Instituto de Historia y Cultura Militar, por mencionar algunos, conceden ningún tipo de titulación universitaria homologada en esas materias, sino cursos de formación e información de horas determinadas como ampliación de conocimientos y con ningún reconocimiento bajo ningún concepto de carácter universitario.

 

Es propio del experto estar en continua formación e información sobre los ámbitos de su competencia y, entre ellas, realizar determinados cursos de formación, reciclaje e información sobre dichos temas si lo cree conveniente, pero de ahí a presentar dicha formación como de Diplomado Superior dando a entender que se trata de una titulación universitaria hay un abismo y es una rotunda falsedad.

 

En definitiva, el experto lo es por la experiencia y así lo manifiesta el Decreto de la Junta de Extremadura, así que es aconsejable que el Ateneo de Badajoz deje de elevar a veraces requisitos que no se exigen y que simplemente son rotundamente falsos.