12 diciembre 2018
  936.751 lectores
Memes y parodias, en peligro de extinción por la ley europea del copyright

La nueva directiva europea sobre derechos de autor, conocida popularmente como la ley del copyright, afectará a la libertad de expresión de los usuarios en la red. Esto podría traducirse en más autocensura a la hora de colgar memes, vídeos y fotografías de espectáculos deportivos en las grandes plataformas, ya que, si incorporan canciones, bandas sonoras o fragmentos de películas con derechos de autor, serán eliminados automáticamente de Internet, según dicha ley.

La profesora de Derecho y catedrática de Propiedad Intelectual de la UOC (Universitat Oberta de Catalunya), Raquel Xalabarder, experta en derechos de autor, límites de los derechos exclusivos, infracciones en la red, derecho en internet y derecho internacional privado, opina que todavía es pronto para conocer el impacto concreto que esta directiva europea puede acabar teniendo, ya que dependerá también de los acuerdos y las condiciones que las plataformas pacten con los titulares de derechos a la hora de perseguir estas infracciones. La aprobación final del texto se prevé para el mes de enero.

El Pleno del Parlamento Europeo aprobó, el 12 de septiembre, la nueva propuesta de derechos de autor, que podría ser una realidad a inicios del próximo año, una vez la Comisión Europea y el Parlamento acuerden el texto definitivo y se apruebe.

Dos artículos, el número 11 y el número 13 de la directiva, han sido los más polémicos. El artículo 11 da a los medios de comunicación un nuevo derecho para cobrar por la redistribución digital de sus contenidos. Piense, por ejemplo, en plataformas como Google News o Menéame, un web que tiene como objetivo difundir contenidos periodísticos. Según la nueva ley, plataformas como esta, u otras como Twitter, estarán obligadas a pagar a los medios de comunicación por compartir sus noticias. La pregunta es si este canon que deberán pagar los agregadores de noticias puede repercutir en el bolsillo de los usuarios.

La catedrática de la Universidad Abierta de Cataluña explica que esto dependerá de las plataformas y de las condiciones que pongan a la hora de utilizar su servicio. “Podría ocurrir que los consumidores al final no tengan que pagar nada, pero lo que es previsible es que habrá menos plataformas que ofrecerán estos contenidos, porque solo subsistirán las que puedan pagar”.

Países como España y Alemania intentaron establecer, hace unos años, una medida similar, pero no triunfó. En España, en el año 2014 se impuso el canon AEDE, creado por la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE), que obligaba a las publicaciones a recibir una compensación económica por parte de los agregadores de contenidos de Internet. Pero esto se tradujo en el cierre de Google News, que entonces era el principal agregador de noticias españolas.

Otro artículo que ha generado mucha controversia es el 13. “Es el punto más polémico, porque afecta a todos los contenidos que circulan por la red, no solo a la prensa”, explica la catedrática. Algunos han llegado a bautizarlo como la “máquina de censura de Internet”. A efectos prácticos, supondrá que plataformas como YouTube, Facebook o Twitter tendrán que pagar por los contenidos que ‘suben’ sus usuarios, y filtrarlos para identificar contenidos infractores del copyright, como puede ser, por ejemplo, un vídeo, una foto, un audio o un texto que no haya sido creado por el usuario.

Dicho filtraje se lleva a cabo mediante complejos y costosos sistemas tecnológicos y, en principio, estarán exentas las plataformas más pequeñas. “El problema de las máquinas es que son tontas y habrá falsas coincidencias”, pronostica la catedrática de la Universidad Abierta de Cataluña. Sería el caso, por ejemplo, del uso de canciones para hacer parodias a partir de ellas. “La parodia es lícita, pero la máquina no sabe distinguir los usos legítimos de las infracciones”, rebate la profesora, quien añade que todos estos sistemas de filtrado masivos terminarán reduciendo no solo la infracción, sino también el espacio de libertad de expresión del usuario. “Es lógico, porque, si cada vez que quieres hacer una cita, una parodia o un uso educativo debes discutir con los titulares de derechos si se trata de un uso legítimo o de una infracción, llegará un punto en el que la gente se cansará y dejará de hacerlo”, opina la profesora de la UOC. También podría ocurrir —añade— que los usos y las infracciones se diversifiquen hacia plataformas más pequeñas que no quedan sujetas a estas obligaciones de filtrado.

Xalabarder explica que los defensores del artículo 13 dicen que su intención no es ir contra quien hace memes ni parodias, sino contra la piratería, contra quien cuelga íntegramente una película, un tema musical o un partido de fútbol entero y no, por ejemplo, contra aquel que hace autofotos en pleno partido en un campo de fútbol. “Sería un abuso querer restringir imágenes como estas”, dice Xalabarder, que deja claro que la última palabra la tendrán los titulares de derechos.



Aviso: Los comentarios ofensivos o que no se ajusten al contenido de la información podrán ser eliminados.

Comenta esta noticia

MI SOFA
Número de Marca Comercial: 3.038.166 Inscrita en la Oficina Española de Patentes y Marcas.
Domicilio social: Avenida Juan Carlos I, portal 8, nº 4 CP: 06001 Badajoz
Correo info@extremadura7dias.com
Director: Alejandro Sordo de las Heras
GRUPO VAUBÁN

Hecho con bPanel